• Agrodigital - La web del campo
  • Contáctanos
  • separador
  • Anúnciate con nosotros
  • ✉︎ NEWSLETTER
  • Agricultura
    • Cultivos herbáceos
    • Remolacha y azúcar
    • Frutas y hortalizas
    • Insumos agrícolas
    • Vino
    • Olivar
    • Patata
    • Arroz
    • Algodón
    • Tabaco
    • Sanidad vegetal
  • Ganadería
    • Porcino
    • Leche
    • Vacuno
    • Ovino y caprino
    • Avicultura
    • Apicultura
    • Cunicultura
    • Ganadería
    • Alimentación animal
  • Política agraria
    • PAC
    • PAC España
    • Política agraria países terceros
    • OMC-Acuerdos preferenciales
    • Seguros agrarios
  • Desarrollo rural
    • Desarrollo rural
    • Regadíos
    • Mujer rural
  • Medio ambiente
    • Medio Ambiente
    • Forestal
    • Energías renovables
    • Agua y sequía
  • Alimentación
    • Alimentación
    • Producción ecológica
    • Biotecnología e I+D+i
  • Voces del campo
    • Entrevistas
    • Opinión

Conclusiones del dictamen realizado por la Universidad de Valencia sobre la variedad Afourer

Insumos agrícolas 14 Dic 2004 0

RIMERO.- Que desde la fecha de concesión de la obtención de la variedad vegetal comunitaria NADORCOTT (esto es, el 4 de octubre de 2004), dicha variedad sólo puede comercializarse en la Unión Europea con ese nombre, debiéndose de pagar los pertinentes royalties al titular de la obtención o a su legítimo cesionario para realizar los actos plantación y explotación de dicha variedad de cítrico (en concreto por la producción, reproducción, acondicionamiento con vistas a la propagación, puesta en venta, venta, exportación o importación a la Unión Europea y almacenamiento con esos fines, tal y como se deriva del artículo 13.2 del Reglamento 2100/94).

SEGUNDO.- Que los derechos de exclusiva sobe la variedad vegetal nacen sólo desde la concesión, por lo que los árboles de dicha variedad que estuviesen plantados o se hubiesen contratado o adquirido con anterioridad a la fecha de concesión (4 de octubre de 2004) se encuentran totalmente legalizados, si bien hay que distinguir dos situaciones: la de aquellos árboles que estuviesen plantados o hubiesen sido contratados o adquiridos con anterioridad a la fecha de publicación de la solicitud (26 de febrero de 1996), sobre los que no cabe ningún tipo de reclamación, y los plantados o contratados con posterioridad a dicha fecha, sobre los que el titular de la obtención o sus legítimos cesionarios tienen la facultad de reclamar una indemnización razonable con base en el artículo 95 del Reglamento 2100/94, correspondiendo a los Tribunales, en caso de discrepancia, delimitar si procede la indemnización y su carácter de ”razonable”.

TERCERO.- En consecuencia, toda la mandarina procedente de árboles de esta variedad que se esté comercializando o que se vaya a comercializar en la presente campaña proviene de árboles que están en situación legal, ya que los árboles que se hayan plantado o adquirido desde la fecha de la concesión de la obtención previsiblemente no han dado fruto, mientas que la fruta proveniente de los árboles plantados con anterioridad a la fecha de concesión, o bien procede de árboles sobre los que no cabe exigir ningún tipo de indemnización o bien procede de árboles (en concreto los plantados o contratados con posterioridad al 26 de febrero de 1996) sobre los que el titular de la variedad o su legítimo cesionario tienen la posibilidad de exigir en su caso, pero dentro del plazo de 3 años a contar desde la concesión (artículo 96 del Reglamento 2100/94), una indemnización razonable.

CUARTO.- Los contratos que el legítimo titular de los derechos sobre la variedad vegetal del cítrico NADORCOTT trata de imponer a los productores y agricultores de esta variedad para legalizar su situación pueden tener algún déficit de información, incluso inducir a error sobre el hecho de si el adherente debe de pagar royalties o una indemnización razonable o si realmente no se le puede exigir ningún tipo de royalties o indemnización. Además el carácter predispuesto e injustificado de alguna de sus cláusulas puede revertir el carácter de abusiva, pudiendo los Tribunales declarar la nulidad relativa de dichas cláusulas y tenerlas por no puestas.

Firmado: Dr. Javier Plaza Penadés, Dr. Francisco Javier Orduña Moreno y Jesús Estruch Estruch.
Profesores del Departamento de Derecho Civil de la Universidad de Valencia

Deja un comentario Cancelar respuesta

Política de comentarios:
Tenemos tolerancia cero con el spam y con los comportamientos inapropiados. Agrodigital se reserva el derecho de eliminar sin previo aviso aquellos comentarios que no cumplan las normas que rigen esta sección.

Te puede interesar:

Asturiana de Fertilizantes pelea por seguir en el puerto de Avilés
Insumos agrícolas30 Jul 2026

Asturiana de Fertilizantes pelea por seguir en el puerto de Avilés

El gasóleo agrícola se dispara un 33% en menos de un mes
Insumos agrícolas28 Jul 2026

El gasóleo agrícola se dispara un 33% en menos de un mes

UPA reclama una ampliación del plazo para la ayuda a los fertilizantes: “Miles de agricultores no han podido aceptarla aún”
Insumos agrícolas27 Jul 2026

UPA reclama una ampliación del plazo para la ayuda a los fertilizantes: “Miles de agricultores no han podido aceptarla aún”

Agrodigital
Contacto Anúnciate con nosotros

¿Quieres estar al día de todo lo que pasa en el campo?

Suscríbete a nuestra Newsletter

Política de Privacidad | Términos legales

Copyright © 2026 Agrodigital, S.L. · Todos los derechos reservados

Utilizamos cookies propias y de terceros para asegurar que damos la mejor experiencia al usuario y obtener analítica web.AceptarRechazar