Mientras el trabajo político se reanuda en Bruselas, creemos que sería quedarse corto decir que la moral en la comunidad agrícola europea no atraviesa su mejor momento. Otro verano de fenómenos meteorológicos extremos, sequía e incendios forestales ha añadido presión a unas condiciones de mercado ya difíciles en muchos Estados miembros. Los costes de fertilizantes y energía siguen siendo motivo de preocupación, con las finanzas de las explotaciones agrícolas ya al límite, mientras que las guerras, las tensiones comerciales, la creciente competencia global y los shocks climáticos ensombrecen tanto las perspectivas inmediatas como las de más largo plazo.
Es en este contexto en el que se van a definir, en los próximos meses, algunas de las decisiones de política agrícola más trascendentales de la segunda Comisión von der Leyen. Sin embargo, a medida que los funcionarios europeos retoman su actividad, el proceso político para la agricultura a nivel de la UE rara vez ha sido tan incierto.
En un momento en que los alimentos se utilizan cada vez más como arma estratégica y las potencias globales refuerzan sus sectores agrícolas en nombre de la autonomía, la resiliencia y la seguridad alimentaria, Europa avanza claramente en la dirección contraria; no en su discurso, por supuesto, sino en sus acciones cotidianas. Este hecho resulta aún más difícil de entender cuando miramos más allá de las fronteras de la UE.
Estados Unidos ha elevado explícitamente la agricultura al rango de seguridad nacional, con su Plan de Acción para la Seguridad Agrícola Nacional de 2025 construido en torno a un mensaje sencillo: la seguridad alimentaria es seguridad nacional. China lleva tiempo aplicando políticas destinadas a mantener firmemente en sus propias manos su «cuenco de arroz». Rusia, una amenaza de seguridad cada vez más relevante para la UE, también ha convertido la autosuficiencia en alimentos básicos en un objetivo estratégico. Sea cual sea la valoración que se haga de estos enfoques, el mensaje es inequívoco: en el nuevo contexto geopolítico que hemos entrado, la agricultura se percibe cada vez más como un activo, no como un lastre.
Este otoño, dos procesos marcarán prácticamente todas las demás decisiones de política agrícola: las negociaciones sobre la futura Política Agrícola Común (PAC) y sobre el próximo Marco Financiero Plurianual (MFP) de la UE. Y lo mínimo que puede decirse, tras revisar detenidamente las propuestas de la Comisión —en particular los importantes recortes propuestos al presupuesto de la PAC y su dilución en los Planes de Asociación Nacionales y Regionales (NRPP, por sus siglas en inglés)— es que Europa corre el riesgo de debilitar su histórico activo agroalimentario.
Una PAC despojada de recursos, privada de su estructura estratégica de dos pilares y desestabilizada en su carácter común pone en riesgo los propios objetivos establecidos en los Tratados de la UE: garantizar un nivel de vida justo para los agricultores, estabilizar los mercados, asegurar el abastecimiento y garantizar que los consumidores tengan acceso a los alimentos a precios razonables.
La PAC, tal como la concibe la Comisión von der Leyen, ignora igualmente el papel crucial de la agricultura en la cohesión territorial, el sostenimiento de las economías rurales y el impulso del crecimiento. Los agricultores no somos solo productores de alimentos; contribuimos a la seguridad y resiliencia de Europa en todos los sentidos de esas palabras. Los recientes incendios, en los que hemos estado codo con codo con los bomberos, dedicando innumerables horas y enfrentándonos a las llamas con nuestro propio equipo, fueron otro claro recordatorio de este hecho. Hacemos mucho más que alimentar a Europa: somos los guardianes cotidianos de nuestros paisajes rurales.
Recordamos las acertadas palabras que el Comisario Hansen dirigió al Parlamento Europeo en julio de 2025 tras visitar Finlandia: «los agricultores contribuyen a la línea de defensa de la UE».
La agricultura es también una fuente de poder europeo. Somos la base de una cadena de valor agroalimentaria europea que genera más de un billón de euros en valor añadido bruto. Recordemos que la Unión cuenta con 9,1 millones de explotaciones que emplean a 8,7 millones de personas, mientras que más de 23.000 cooperativas agrícolas emplean a más de 607.000 personas y constituyen un pilar clave de la cadena de valor agroalimentaria. No se trata, por tanto, de un sector marginal que deba gestionarse al margen de la agenda europea de competitividad y crecimiento; forma parte de esa agenda.
Más allá de estas preocupaciones estratégicas, las propuestas de la Comisión de julio de 2025 han creado una estructura de gobernanza nueva y potencialmente muy problemática para la agricultura. Con los instrumentos de la PAC cada vez más integrados en los NRPP, decisiones que tradicionalmente se han moldeado a través del proceso de política agrícola pasan a formar parte de negociaciones más amplias del MFP, donde los ministros de Asuntos Europeos y Finanzas tendrán inevitablemente mayor influencia. Sinceramente, nos cuesta imaginar un futuro en el que las decisiones sobre la Organización Común de Mercados (OCM), incluidas las intervenciones sectoriales y los instrumentos agrícolas altamente técnicos, se definan principalmente mediante negociaciones lideradas por ministros de Finanzas y Asuntos Europeos.
¿Y qué podría ocurrir en la fase de aplicación, cuando las decisiones nacionales sobre los instrumentos de la PAC queden sujetas a la competencia entre ministerios y regiones por fondos e influencia? El riesgo es evidente. Bajo una intensa presión política y de tiempo, las decisiones podrían guiarse menos por las realidades económicas y agronómicas de la agricultura europea que por concesiones políticas, cálculos nacionales y compromisos ajenos a las necesidades del sector. Nunca la PAC había estado tan cerca de perder su letra más importante: la «C» de Común.
Queremos ser muy claros: esto supondría una pérdida no solo para los agricultores y las cooperativas agrarias europeas, sino para el propio proyecto europeo y su futuro. Tras la Comunidad Europea del Carbón y del Acero, ¿correrá la PAC finalmente la misma suerte? ¿Qué símbolo transmitiría eso sobre uno de los ejemplos más avanzados de acción común de la UE? Está claro que, antes de buscar «comunitarizar» nuevos ámbitos de acción europea, quizás Europa debería primero proteger y reforzar las políticas donde actuar conjuntamente ya ha demostrado su valor.
Lo que está en juego es especialmente importante en un momento en que los líderes de la UE aceleran las negociaciones del MFP de cara a un ciclo electoral decisivo en 2027, cuando alrededor del 60 % de todos los ciudadanos de la UE estarán llamados a votar. En este contexto electoral, no podemos dejar de preguntarnos: ¿qué mensaje tan políticamente dañino están enviando los líderes de la UE a los agricultores, las comunidades rurales y, en última instancia, a los consumidores?
Los ciudadanos ya nos están diciendo qué les importa. El último Eurobarómetro del Parlamento Europeo muestra que la inflación, el aumento de los precios y el coste de la vida son la principal prioridad para el 47 % de los europeos, seis puntos más que en otoño de 2025. Esto debería ser una llamada de atención. Los precios de los alimentos son una parte esencial del debate sobre el coste de la vida. Los alimentos asequibles no surgen de debilitar la capacidad de Europa para producirlos. Surgen de garantizar que una agricultura europea competitiva, productiva y resiliente siga siendo una prioridad central para Europa.
No necesitamos otra colección de parches a corto plazo, iniciativas puntuales y estrategias de comunicación por parte de la Comisión. Necesitamos una visión política convincente, respaldada por políticas estables y esquemas predecibles, que dé a los agricultores la confianza necesaria para invertir e innovar. De lo contrario, dudamos que tengamos argumentos para seguir convenciendo a los jóvenes motivados de que se unan a nuestras filas y ayuden a cerrar la brecha generacional a la que nos enfrentaremos en la próxima década.
El futuro MFP debe reconocer la producción de alimentos como un objetivo estratégico intrínsecamente ligado a la defensa, la seguridad y la competitividad de Europa. El Fondo Europeo de Competitividad también deberá desempeñar un papel en la promoción de la adopción de la innovación (es decir, el uso de datos e inteligencia artificial), apoyando el despliegue a gran escala y la infraestructura necesarios para la transición continua y la resiliencia de la agricultura. Pero estos instrumentos deben complementar, no sustituir, una PAC sólida y una Organización Común de Mercados que funcione.
En octubre, mientras los líderes europeos se reúnen para un Consejo Europeo crucial, los agricultores de Europa se reunirán en Estocolmo para el Congreso de los Agricultores Europeos, con el fin de hacer balance de la situación y marcar el rumbo de la acción a seguir. Afrontaremos ese momento de la verdad con determinación, porque sabemos lo que está en juego. No puede haber una Europa segura sin un sector agrícola fuerte. Y no puede haber una agricultura europea fuerte sin políticas europeas adecuadas a su propósito.
Articulo de opinión traducido del inglés.
Massimiliano Giansanti, Copa President y Lennart Nilsson, Cogeca President
Deja un comentario