Un informe del Instituto de Economía, Geografía y Demografía del CSIC analiza la distribución de las ayudas de la PAC entre explotaciones agrarias españolas y concluye que el sistema actual beneficia desproporcionadamente a grandes explotaciones que aportan poco a la sostenibilidad del sector, mientras que penaliza a pequeñas y medianas con mejor desempeño socioambiental. El estudio sugiere que la próxima reforma de la PAC (2028-2032) debería reorientar los fondos hacia explotaciones que combinen viabilidad económica con contribución social y ambiental.
La paradoja: grandes explotaciones con menos resiliencia concentran más ayudas
El análisis de datos de la Red Contable Agraria Nacional revela una distribución inequitativa. Las explotaciones de mayor tamaño —con una producción anual de unos 500.000 euros— concentran cerca del 6% de las ayudas de la PAC a pesar de representar solo el 2,2% del total de explotaciones. Sin embargo, cerca del 90% de estas grandes explotaciones muestran una aportación socioambiental reducida y una elevada resiliencia económica independientemente de las ayudas que reciben.
En contraste, las explotaciones de tamaño medio e intermedio —con una producción estándar anual de alrededor de 100.000 euros— que lideran mujeres y jóvenes, que apuestan por la diversificación, la ganadería extensiva, la producción ecológica y un menor uso de pesticidas de síntesis, reciben proporcionalmente menos apoyo. Su resiliencia económica depende estrechamente de las ayudas de la PAC, pero en promedio perciben un menor respaldo que otros tipos de menor contribución ambiental y social.
Dos pisos de desigualdad
El estudio agrupa las explotaciones en cinco categorías según su resiliencia económica, social y ambiental. Las de mayor resiliencia socioambiental (categorías 4 y 5) son las que generan empleo rural, operan en zonas despobladas o priorizan la sostenibilidad. Las de menor resiliencia (categorías 2 y 3) agrupan casi 360.000 explotaciones, mayoritariamente de pequeño tamaño —en torno a 60.000 euros de producción anual—. A pesar de mostrar valores de resiliencia económica similares a los de las categorías 4 y 5, las explotaciones de los grupos 2 y 3 concentran la mayor proporción de ayudas.
El CSIC señala que un rediseño de estas ayudas podría mejorar el desempeño económico, social y ambiental de estas explotaciones, que son de gran relevancia para el equilibrio territorial.
Pilar I versus Pilar II: herramientas desalineadas
El informe también analiza los dos instrumentos principales de la PAC. Las ayudas del Pilar I —basadas en subsidios directos independientes de la producción y medidas de regulación de precios— tienden a favorecer explotaciones de mayor dimensión económica que aportan menos a la sostenibilidad. Las del Pilar II —enfocadas en desarrollo rural, producción ecológica, inversiones productivas e incorporación de nuevos agricultores— benefician en mayor medida a explotaciones con perfil más resiliente ambiental y socialmente.
Propuestas para la reforma 2028-2032
El CSIC plantea tres preguntas clave para la próxima PAC. Primera: ¿cómo reforzar explotaciones que aportan mayores bienes socioambientales? El instituto sugiere un sistema que reconozca económicamente la contribución a la sociedad de modelos agrarios de mejor desempeño, reorientando un sistema hoy basado en la superficie. Segunda: ¿qué medidas pueden impulsar la transición hacia modelos más resilientes? La inversión en modernización sostenible y producción ecológica reduciría la dependencia de las ayudas. Tercera: ¿cómo apoyar a mujeres y jóvenes agricultores y favorecer el equilibrio territorial? Un mayor apoyo a la producción familiar ecológica y ganadería extensiva sería la vía más eficaz.
El informe subraya el elevado potencial de las ayudas PAC para impulsar transiciones hacia una mayor resiliencia social y ambiental del sector español, identificando oportunidades para redirigir fondos que prioricen explotaciones de mayor desempeño socioambiental y mayor dependencia de las ayudas.
Idoia Urrutia Larrachea, Soledad Cuevas García-Dorado y Daniel López-García son personal investigador en el Instituto de Economía, Geografía y Demografía (IEGD-CSIC)
que aporte bienes socioambientales, la agricultura ecológica en cultivos extensivos para alimentación animal hay que cuestionarlo.
Produce muy poco y su comercialización es difícil.
Si se quita la ayuda de agricultura ecológica, en extensivo, quedarán pocos.
El uso mayor de labranza (arado) respecto otras técnicas, tiene un mayor gasto de gasóleo respecto a los kilos de fruto producido.
Se debería de analizar, porque genera poca riqueza a la cadena.