Ayer se celebró en Luxemburgo una reunión del Consejo de Ministros de Agricultura de la UE, que se centró mayoritariamente en el debate sobre la PAC post 2020. El debate se ha centrado en los planes estratégicos que tendrían que presentar los estados miembros, que incluirían tanto las intervenciones del primer pilar  (pagos directos) como del segundo pilar (desarrollo rural).

España ha defendido la necesidad de que los planes estratégicos contentan más elementos comunes entre Estados miembros, particularmente en relación con las principales intervenciones. Asimismo, el ministro Luis Planas  ha defendido la necesidad de que la nueva PAC recoja adecuadamente el papel que ahora juegan las comunidades autónomas en el diseño de las medidas del segundo pilar.

Los ministros también han intercambiado sus puntos de vista en relación con la nueva arquitectura medioambiental de la PAC. A este respecto, Planas ha defendido el enfoque progresivo en la introducción de nuevos requisitos, de manera que los agricultores y ganaderos tengan tiempo suficiente para adaptarse. Asimismo ha remarcado la necesidad de primar el enfoque preventivo sobre el enfoque basado exclusivamente en requisitos, de manera que los agricultores encuentren positivo el cambio hacia nuevas prácticas y modelos de producción más respetuosos con el clima y el medio ambiente.

Planas ha reiterado su defensa de una PAC que cuente con una financiación suficiente, al menos igual a la del periodo anterior. El ministro ha estado acompañado por el conselleiro gallego,  José González, que asistió al Consejo en representación del resto de comunidades autónomas. José González se mostró de acuerdo con la intención de establecer un tope máximo de ayuda por explotación pero en lugar de 100.000 euros como propone la Comisión Europea, apoya rebajar el límite a 60.000 euros.

El Comisario de Agricultura Phil Hogan, en la rueda de prensa posterior al Consejo, destacó que los trabajos del Consejo y del Parlamento para sacar adelante la propuesta siguen su curso, probablemente en alusión a las corriente que ha empezado a circular de que esta propuesta no va a salir, porque no hay tiempo para discutirla antes de las elecciones y que luego, la nueva Comisión podría definir una nueva propuesta, que será en la que habrá que centrarse.