• Contacto
  • separador
  • Anuncios clasificados
  • SUSCRÍBETE
Agrodigital

la web del campo

  • Agricultura
    • Cultivos herbáceos
    • Remolacha y azúcar
    • Frutas y hortalizas
    • Insumos agrícolas
    • Vino
    • Olivar
    • Patata
    • Arroz
    • Algodón
    • Tabaco
    • Sanidad vegetal
  • Ganadería
    • Porcino
    • Leche
    • Vacuno
    • Ovino y caprino
    • Avicultura
    • Apicultura
    • Cunicultura
    • Acuicultura
    • Ganadería
    • Alimentación animal
  • Política agraria
    • PAC
    • PAC España
    • Política agraria países terceros
    • OMC-Acuerdos preferenciales
    • Seguros agrarios
  • Desarrollo rural
    • Desarrollo rural
    • Regadíos
    • Mujer rural
  • Medio ambiente
    • Medio Ambiente
    • Forestal
    • Energías renovables
    • Agua y sequía
  • Alimentación
    • Alimentación
    • Producción ecológica
    • Biotecnología e I+D+i
  • Voces del campo
    • Entrevistas
    • Opinión
Sección con el apoyo de

Unión de Uniones se pregunta cuáles han sido los argumentos para modificar el límite de autorizaciones para nuevas plantaciones del 1 % al 0,52 %

03/02/2017

La Unión de Uniones de Agricultores y Ganaderos, ante la resolución publicada en días anteriores en el BOE sobre la limitación de nuevas plantaciones de viñedo en un 0,52%, considera que tal decisión no ha sido argumentada ni razonada.

Entre la documentación aportada por el MAPAMA, se revelaba que la OIVE no había realizado ninguna recomendación, por lo que no se han seguido las disposiciones de la UE que indicaban: “Si el límite es inferior al 1%, debe justificarse por la necesidad de evitar el riesgo claramente demostrado de oferta excesiva de productos vinícolas en relación con las perspectivas de mercado para esos productos, sin exceder lo que sea necesario para satisfacer dicha necesidad.”

Unión de Uniones desconoce cuáles han sido los argumentos que el MAPAMA ha remitido a Bruselas con el fin de justificar esta restricción del 1 % al 0,52 %, sobre todo cuando en la propuesta de resolución del 14 de diciembre se contemplaba un incremento del 1%.

“Resulta cuando menos paradójico que se modifique el marco normativo y se determine un nuevo límite de hectáreas a autorizar a nivel estatal diferente a la propuesta de Resolución, y se ignoren, por razones técnicas, las propuestas de limitación y restricción presentadas por los Consejos Reguladores de Cava – por segundo año consecutivo – Cariñena y Navarra, en tiempo y forma.” – señalan desde la organización. Fuente: Unión de Uniones

Política de comentarios:
Tenemos tolerancia cero con el spam y con los comportamientos inapropiados. Agrodigital se reserva el derecho de eliminar sin previo aviso aquellos comentarios que no cumplan las normas que rigen esta sección.

Escriba un comentario: Cancelar la respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Lo último sobre VINO

  • El nuevo paquete vino entra en vigor el 18 de marzo 02/03/2026
  • Activada la cosecha en verde 2026 para 6 CCAA 27/02/2026
  • Las cifras que están marcando el año del vino español 24/02/2026
  • La UE aprueba un conjunto de medidas de apoyo al sector vitivinícola de la UE 24/02/2026
  •  “Aragón, Sabor de verdad” congrega a 56 bodegas  24/02/2026
  • OIVE presenta su revisión del Plan Estratégico al sector vitivinícola 18/02/2026
  • Castilla-La Mancha ya tiene su interprofesional vitivinícola 16/02/2026
  • Los eurodiputados acuerdan dar más fondos para los viticultores 11/02/2026
  • Facebook
  • Instagram
  • TikTok
  • Twitter

¿Quieres estar al día de todo lo que pasa en el campo?

Suscríbete a nuestra Newsletter

Política de Privacidad | Términos legales

Copyright © 2026 Agrodigital, S.L. · Todos los derechos reservados

¿Quieres estar al día de toda la actualidad del campo?

Suscríbete a nuestra Newsletter

Utilizamos cookies propias y de terceros para asegurar que damos la mejor experiencia al usuario en nuestro sitio web y obtener analítica web. Si continúa utilizando este sitio asumiremos que está de acuerdo.Estoy de acuerdo