Agrodigital

la web del campo

  • Agricultura
    • Cultivos herbáceos
    • Frutas y hortalizas
    • Vino
    • Olivar
    • Remolacha y azúcar
    • Patata
    • Arroz
    • Algodón
    • Tabaco
    • Sanidad vegetal
    • Insumos agrícolas
  • Ganadería
    • Porcino
    • Leche
    • Vacuno
    • Ovino y caprino
    • Avicultura
    • Apicultura
    • Cunicultura
    • Acuicultura
    • Ganadería
    • Alimentación animal
  • Política agraria
    • PAC
    • Política agraria España
    • Política agraria países terceros
    • OMC – Acuerdos preferenciales
    • Seguros agrarios
  • Desarrollo rural
    • Desarrollo rural
    • Regadíos
    • Mujer rural
  • Medio ambiente
    • Medio Ambiente
    • Forestal
    • Energías renovables
    • Agua y sequía
  • Alimentación
    • Alimentación
    • Producción ecológica
    • Biotecnología e I+D+i
  • CC.AA.
    • Castilla y León
  • Legislación
  • Varios
    • Artículos
    • Buscador
    • Anuncios clasificados
    • Contacto
    • Newsletter
Está aquí: Home / Desarrollo rural / Desarrollo rural / ¿Cómo se han repartido los fondos FEADER en la UE?

           

¿Cómo se han repartido los fondos FEADER en la UE?

17/10/2013

Pagina nueva 3

La Conferencia
Sectorial de junio acordó constituir varios Grupos de Alto Nivel
con altos cargos de las Consejerías de Agricultura para abordar
los principales temas abiertos sobre la aplicación de la PAC en
España. Uno de estos Grupos recibió el encargo de estudiar los
criterios de reparto de los fondos FEADER, y sus trabajos
deberían haber concluido ya el 30 de septiembre, aunque todavía
no ha sido posible llegar a un acuerdo.
 

En el Grupo el
Ministerio ha planteado como base de trabajo el escenario
llamado de"integración" que aparecía en el documento de impacto
de Bruselas de 2011 (http://ec.europa.eu/agriculture/policy-perspectives/impact-assessment/cap-towards-2020/report/annex4_en.pdf),
y utiliza tres factores de reparto, a partes iguales:

– un factor
"agrario": (1/2 SAU + 1/2 empleo agrario) x índice inverso de
productividad del trabajo agrario

– un factor
"ambiental": 1/3 zonas desfavorecidas + 1/3 Natura 2000 + 1/6
bosques + 1/6 pastos permanentes

– un factor
"rural": población rural
 

El resultado
se multiplicaría por un índice inverso de renta per capita.

 

Este modelo está resultando
polémico (

https://www.agrodigital.com/PlArtStd.asp?CodArt=91823
), por
lo que parece interesante analizar que hubiera pasado si la UE
lo hubiera utilizado, en lugar de pactar un reparto sin
criterios conocidos (https://www.agrodigital.com/PlArtStd.asp?CodArt=91772
).
 

Si se hace ese ejercicio teórico,
se comprueba que España hubiera salido ganando con la aplicación
de estos criterios objetivos, obteniendo unos 2.000 millones de
euros adicionales (ver cuadro), y quedándose con un 11,4% de la
"tarta" del FEADER, en lugar del 8,9% conseguido. Este resultado
se obtiene a pesar de que España participó en la "piñata" del
reparto que hicieron los Jefes de Estado y de Gobierno en
febrero (asignación discrecional de fondos a un número limitado
de Estados, como complemento a esa teórica distribución objetiva
que nunca tuvo lugar).

Como consecuencia de esta mejora,
España hubiera conseguido (de aplicarse estos criterios
objetivos) aumentar un 15% sus fondos respecto al período
2007-2013, en lugar de retroceder casi un 10% en términos reales
(a precios constantes).
 

De los criterios
anteriormente mencionados, los que más benefician a España, son
los de Red Natura, zona desfavorecida, pastos permanentes y
superficie agraria, mientras que c
uriosamente, los
criterios que más perjudican a España en
el reparto (población rural, productividad agraria, etc.) son
los mismos que están resultando más polémicos con las CC.AA. en
el debate interno. Para los cálculos se ha usado la misma
fórmula que utilizó el Ministerio para su propuesta de reparto
regional, aplicándola a los datos de indicadores por países que
distribuyó en su día la Comisión Europea como base de sus
trabajos ( 

http://register.consilium.europa.eu/pdf/en/12/st05/st05715.en12.pdf

).

 

 


REPARTO DE FONDOS FEADER ENTRE
ESTADOS MIEMBROS


 
DISTRIBUCIÓN APROBADA


APLICACIÓN TEÓRICA DE LA FÓRMULA DE "INTEGRACIÓN"


 
2007-2013 2014-2020 Variación entre
períodos
Aplicación directa Aplicación descontando
la "piñata"


 
Precios 2011 % Precios 2011 Precios corrientes % Precios 2011 % Reparto
 (%)
Asignación
(precios 2011)
Diferencia
(puntos%)


Diferencia
(precios 2011)


"Piñata" precios 2011

Clave
piñata

Fondos  integración
+
  piñata 
precios 2011


Diferencia
(puntos %)


Diferencia
(precios 2011)


Bélgica
496,1 0,5% 490,3 551,8 0,6% -5,8 -1,2% 0,5% 380,4 28,9% 109,9 80,0 1,4% 434,9 12,7% 55,4
Bulgaria 2.686,5 2,8% 2.078,6 2.338,8 2,5% -607,9 -22,6% 3,1% 2.525,1 -17,7% -446,5 0,0 0,0% 2.355,3 -11,7% -276,7
Chequia 2.914,5 3,1% 1.929,4 2.170,3 2,3% -985,1 -33,8% 2,3% 1.930,6 -0,1% -1,2 0,0 0,0% 1.800,8 7,1% 128,6
Dinamarca 585,5 0,6% 559,4 629,4 0,7% -26,1 -4,5% 0,8% 651,1 -14,1% -91,7 0,0 0,0% 607,4 -7,9% -48,0
Alemania 9.117,0 9,5% 7.303,8 8.217,9 8,8% -1.813,2 -19,9% 8,5% 7.044,6 3,7% 259,2 0,0 0,0% 6.571,0 11,2% 732,8
Estonia 737,1 0,8% 645,1 725,9 0,8% -92,0 -12,5% 0,5% 432,0 49,3% 213,1 50,0 0,9% 453,0 42,4% 192,1
Irlanda 2.547,8 2,7% 1.946,2
2.190,0
2,4% -601,6 -23,6% 1,7% 1.440,1 35,1% 506,1 100,0 1,8% 1.443,3 34,8% 502,9
Grecia 3.962,8 4,1% 3.729,1 4.196,0 4,5% -233,7 -5,9% 3,2% 2.675,6 39,4% 1.053,5 0,0 0,0% 2.495,8 49,4% 1.233,3
España 8.161,8 8,5% 7.368,3 8.290,8 8,9% -793,5 -9,7% 11,4% 9.390,6 -21,5% -2.022,3 500,0 9,0% 9.259,4 -20,4% -1.891,1
Francia 7.705,3 8,1% 8.804,6 9.909,7 10,7% 1.099,3 14,3% 12,0% 9.929,0 -11,3% -1.124,4 1000,0 18,0% 10.261,6 -14,2% -1.457,0
Italia 9.138,5 9,6% 9.266,9 10.429,7 11,2% 128,4 1,4% 7,9% 6.565,1 41,2% 2.701,8 1500,0 27,0% 7.623,8 21,6% 1.643,1
Chipre 168,5 0,2% 117,5 132,2 0,1% -51,0 -30,3% 0,2% 138,0 -14,9% -20,5 7,0 0,1% 135,7 -13,4% -18,2
Letonia 1.076,3 1,1% 861,1 969,0 1,0% -215,2 -20,0% 1,1% 928,0 -7,2% -66,9 67,0 1,2% 932,6 -7,7% -71,5
Lituania 1.802,9 1,9% 1.433,5 1.613,1 1,7% -369,4 -20,5% 1,4% 1.190,9 20,4% 242,6 100,0 1,8% 1.210,8 18,4% 222,7
Luxemburgo 97,0 0,1% 89,4 100,6 0,1% -7,6 -7,8% 0,0% 35,0 155,3% 54,4 20,0 0,4% 52,7 69,7% 36,7
Hungria 3.938,2 4,1% 3.071,0 3.455,3 3,7% -867,2 -22,0% 3,2% 2.614,1 17,5% 456,9 0,0 0,0% 2.438,4 25,9% 632,6
Malta 79,4 0,1% 87,9 99,0 0,1% 8,5 10,7% 0,0% 7,1 1143,8% 80,8 32,0 0,6% 38,6 127,8% 49,3
Holanda 602,3 0,6% 539,8 607,3 0,7% -62,5 -10,4% 0,6% 491,0 9,9% 48,8 0,0 0,0% 458,0 17,9% 81,8
Austria 4.117,6 4,3% 3.498,4 3.937,6 4,2% -619,2 -15,0% 1,9% 1.562,6 123,9% 1.935,8 700,0 12,6% 2.157,5 62,1% 1.340,9
Polonia 13.691,3 14,3% 9.724,2 10.941,2 11,8% -3.967,1 -29,0% 14,1% 11.673,4 -16,7% -1.949,2 0,0 0,0% 10.888,8 -10,7% -1.164,6
Portugal 4.140,7 4,3% 3.605,6 4.057,8 4,4% -535,1 -12,9% 2,9% 2.379,6 51,5% 1.226,0 500,0 9,0% 2.719,7 32,6% 885,9
Rumania 8.203,8 8,6% 7.124,1 8.015,7 8,6% -1.079,7 -13,2% 11,6% 9.575,4 -25,6% -2.451,3 0,0 0,0% 8.931,8 -20,2% -1.807,7
Eslovenia 938,4 1,0% 744,4 837,8 0,9% -194,0 -20,7% 0,7% 543,4 37,0% 201,0 150,0 2,7% 656,8 13,3% 87,6
Eslovaquia 2.038,4 2,1% 1.680,0 1.890,2 2,0% -358,4 -17,6% 1,5% 1.260,0 33,3% 420,0 0,0 0,0% 1.175,3 42,9% 504,7
Finlandia 2.203,7 2,3% 2.114,6 2.380,4 2,6% -89,1 -4,0% 1,8% 1.494,5 41,5% 620,1 600,0 10,8% 1.994,0 6,0% 120,6
Suecia 1.968,0 2,1% 1.550,9 1.745,3 1,9% -417,1 -21,2% 2,4% 1.976,2 -21,5% -425,3 150,0 2,7% 1.993,3 -22,2% -442,4
Reino Unido 2.426,0 2,5% 2.293,4 2.580,2 2,8% -132,6 -5,5% 5,5% 4.571,1 -49,8% -2.277,7 0,0 0,0% 4.263,8 -46,2% -1.970,4
UE 27 95.545,4 100,0% 82.657,5 93.012,9 100,0%
-12.887,9
-13,5% 100,0% 82.657,5 0,0% 0,0 5556,0 100,0% 82.657,5 0,0% 0,0


 

Política de comentarios:
Tenemos tolerancia cero con el spam y con los comportamientos inapropiados. Agrodigital se reserva el derecho de eliminar sin previo aviso aquellos comentarios que no cumplan las normas que rigen esta sección.

Escriba un comentario: Cancelar la respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Es actualidad

  • 212 proyectos solicitan ayudas para la innovación a grupos operativos 02/09/2025
  • Castilla y León recibe 859 solicitudes de emprendimiento rural en el nuevo Programa Leader 30/07/2025
  • El relevo generacional agrario avanza en León con 15 ayudas concedidas 29/07/2025
  • COAG-A: «No se puede exigir aguantar en el campo hasta los 67 años» 16/07/2025
  • La Unió alerta de una incorporación tardía y falta de rentabilidad en la juventud agraria valenciana 08/07/2025
  • La pobreza energética golpea más fuerte en las zonas rurales de la UE pero tienen mayor potencial de solución 04/07/2025
  • Castilla y León convoca 100 M€ en ayudas para jóvenes agricultores y modernización de explotaciones 04/07/2025
  • Castilla y León lanza una convocatoria de 100 M€ para jóvenes y modernización de explotaciones 03/07/2025

Política de Privacidad | Términos legales

Copyright © 2018 Agrodigital, S.L. · Todos los derechos reservados

Utilizamos cookies propias y de terceros para asegurar que damos la mejor experiencia al usuario en nuestro sitio web y obtener analítica web. Si continúa utilizando este sitio asumiremos que está de acuerdo.Estoy de acuerdo