• Contacto
  • separador
  • Anuncios clasificados
  • SUSCRÍBETE
Agrodigital

la web del campo

  • Agricultura
    • Cultivos herbáceos
    • Frutas y hortalizas
    • Vino
    • Olivar
    • Remolacha y azúcar
    • Patata
    • Arroz
    • Algodón
    • Tabaco
    • Sanidad vegetal
    • Insumos agrícolas
  • Ganadería
    • Porcino
    • Leche
    • Vacuno
    • Ovino y caprino
    • Avicultura
    • Apicultura
    • Cunicultura
    • Acuicultura
    • Ganadería
    • Alimentación animal
  • Política agraria
    • PAC
    • Política agraria España
    • Política agraria países terceros
    • OMC-Acuerdos preferenciales
    • Seguros agrarios
  • Desarrollo rural
    • Desarrollo rural
    • Regadíos
    • Mujer rural
  • Medio ambiente
    • Medio Ambiente
    • Forestal
    • Energías renovables
    • Agua y sequía
  • Alimentación
    • Alimentación
    • Producción ecológica
    • Biotecnología e I+D+i
  • Artículos
Sección con el apoyo de

El USDA define lo que es carne natural

19/01/2009

El Departamento de Agricultura de EEUU (USDA) ha definido el estándar de animal criado de forma natural, para que la carne procedente del mismo pueda ser etiquetada, de forma voluntaria, usando el término “natural”. Para que una carne sea etiquetada como natural tiene que proceder de animales que se hayan criado enteramente sin utilizar hormonas promotoras del crecimiento ni antibióticos (excepto los ionóforos usados como coccidiostáticos para el control de parásitos). También se exigen que el animal nunca haya sido alimentado con subproductos de origen animal.

Esta definición de natural viene a llenar un vacío legal que había estado provocando polémica entre las empresas durante los últimos meses. Tres procesadores de pollo (Sanderson Farms Inc., Foster Farms y Gold’n Plump Poultry), crearon en mayo pasado la Coalición de EEUU para un Etiquetado Correcto que demandó al USDA la definición legal de carne de pollo natural. La Coalición denunciaba que se estaba etiquetando como natural carne de pollo a la que se había añadido sodio, agua y otros aditivos. Las empresas que así actuaban se defendían con el argumento de que cumplían con la legislación vigente, dado que existía un vacío legal en este sentido.

Política de comentarios:
Tenemos tolerancia cero con el spam y con los comportamientos inapropiados. Agrodigital se reserva el derecho de eliminar sin previo aviso aquellos comentarios que no cumplan las normas que rigen esta sección.

Escriba un comentario: Cancelar la respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Lo último sobre AVICULTURA

  • Europa registra un aumento excepcional de casos de influenza aviar en fauna silvestre 12/12/2025
  • Balance favorable del sector avícola en 2025 pese a la influenza aviar 10/12/2025
  • Cuatro veces más casos de influenza aviar en la UE que el año pasado 25/11/2025
  • ¿Cuál es la incidencia de la influenza aviar en Europa? 18/11/2025
  • La OCV insiste en que el contagio de influenza aviar a humanos es muy excepcional 17/11/2025
  • García Muro: “Se ha decidido el confinamiento total de aves porque ha aumentado el riesgo de influenza aviar para las explotaciones avícolas” 14/11/2025
  • ¿Por qué se ha optado en España por no vacunar frente a la influenza aviar? 14/11/2025
  • Influenza aviar: CLM decreta el confinamiento de las aves de corral en toda la región 13/11/2025
  • Facebook
  • Instagram
  • TikTok
  • Twitter

¿Quieres estar al día de todo lo que pasa en el campo?

Suscríbete a nuestra Newsletter

QUIERO ESTAR AL DÍA

Política de Privacidad | Términos legales

Copyright © 2025 Agrodigital, S.L. · Todos los derechos reservados

Utilizamos cookies propias y de terceros para asegurar que damos la mejor experiencia al usuario en nuestro sitio web y obtener analítica web. Si continúa utilizando este sitio asumiremos que está de acuerdo.Estoy de acuerdo