En relación a la regionalización, la Comisión pone objeciones a que se agrupen en una misma región cultivos de distinto tipo, entendiendo por tipos distintos: cultivos herbáceos, pastos y cultivos permanentes. Esto supone cambiar el modelo, estableciendo un número de 51 regiones. Se trata de un desglose del modelo, pero que no implica cambios respecto a la propuesta actual. Esto reduce la convergencia interna. No se van a revisar ni estratos ni comarcas. Tampoco afecta al número de regiones en las que operará cada agricultor.

En relación a Agricultor Activo, la Comisión objeta que se puede estar dejando fuera a aquellos agricultores que generan una actividad de mantenimiento pero que no tienen ingresos. Se trata de una reflexión más teórica que real, ya que no es muy habitual mantener una explotación sin obtener producción e ingresos. El Ministerio no acaba de ver cómo podría incorporar esta recomendación, por lo que se está analizando internamente. En principio no está previsto desvirtualizar la figura de agricultor activo.
Para UAGA la definición de Agricultor en activo era clave y considera que el porcentaje del 20% de ingresos procedentes de la actividad agraria que recoge la definición de agricultor activo, como perceptor prioritario de ayudas a la hora de medir su profesionalidad, responde mínimamente a sus reivindicaciones.
Por todo ello, le hemos pedido a la Ministra, a través de COAG, que tenga en consideración nuestra propuesta de preservación de la figura del agricultor activo, evitando su desvirtualización.

UAGA se reafirma en que no quiere esta PAC. Ha importado más el reparto del cheque por Comunidades que responder a los intereses de los agricultores profesionales. Mantener las referencias históricas perpetúa las diferencias que hay en el sector en el cobro de las ayudas. Es una desigualdad entre los perceptores porque las referencias históricas están muy lejos de la realidad. La convergencia del 60% no equipara a unos con otros.

Esta reforma ha cerrado la puerta a los jóvenes profesionales, que no hayan percibido ayudas en los últimos años, dificultando el relevo generacional. Y lo mismo ha sido para los productores históricos de frutas hortalizas y viñedo, agricultores profesionales que se quedan sin acceso a las ayudas PAC.
Además esta aplicación de la PAC provoca agravios en detrimento de algunas zonas, como Teruel, dejándolas en la cuneta y olvidando el principio de competencia entre agricultores.

Para la UAGA la solución estaba en las propuestas de agricultor activo y en medidas como el 30% para el pago redistributivo o el 5% para zonas con limitaciones naturales, medidas que Bruselas dejó de carácter voluntario a los estados miembros y que España no ha querido aprovechar.

Conociendo las previsiones de la Comisión para esta Reforma, UAGA tiene la duda de si en los últimos días existía la posibilidad de cambiar en Aragón los mapas que se aprobaron en la sectorial del 23 y 24 de Julio, que mantenían los fondos en las mismas comarcas en las que se habían generado. ¿Eran necesarias tantas reuniones de las OPAs con la Consejería? ¿Era necesario crear falsas expectativas en los agricultores turolenses? ¿Para qué fueron al Ministerio algunos responsables políticos de Teruel? ¿Y para que se reunieron con la Presidenta de Aragón?

UAGA ya está trabajando de cara a la Reforma intermedia de la PAC del 2017, que debería quedar aprobada en Agosto de 2016, para mejorar la situación en que ahora ha quedado. UAGA aprovechará, en esta línea, el trabajo de debate sindical de la Ponencia de Política Agraria en su próxima XIV Asamblea a celebrar los días 13 y 14 de Diciembre.