Los vaivenes de la educación en nuestro país acaban siendo insufribles. Es obvio que en las estructuras antiguas no estaban los contenidos y capacidades necesarios para el desarrollo de las competencias que se demandan actualmente a los estudiantes. Sin embargo, cambiamos todo para dejarlo como estaba, modificando estructuras pero sin ahondar en los cambios de modelo que realmente se requerían, de tal forma, que la Educación en nuestro país se quedó sometida al albur de las veleidades de los gobiernos de turno y sus respectivos ministros.

Hace apenas cuatro años se pusieron en marcha muchos de los Grados actuales, de manera que, en este curso, habrá ya un número importante de egresados. A ellos, hay que sumar, aquellos titulados que han hecho los cursos de adaptación al Grado, partiendo de las Ingenierías y Arquitecturas Técnicas y de las Diplomaturas.

El cambio de las titulaciones universitarias al modelo vigente, se hizo para armonizarnos con el Espacio Europeo de Educación Superior (EEES). Durante varios años hubo numerosísimas y costosas reuniones entre los responsables de las universidades para elaborar los libros blancos de las distintas titulaciones y plantear las nuevas en función de las directrices ministeriales del momento. De aquellas reuniones salió el diseño general actual, que costó un gran esfuerzo económico y humano para las universidades, contribuyentes y todos quienes trabajaron en su elaboración.

En el caso de las ingenierías se creó un modelo con menciones, cuando debió haber sido un modelo generalista que diera paso a los másteres de especialización. Se comenzó la casa por el tejado. Tampoco, por ejemplo, nos pareció coherente que no hubiera reserva de nombre. Fruto de este error, tenemos un galimatías de titulaciones para la misma profesión que aporta, sobre todo, confusión. Los gobernantes están para hacer la vida más fácil a los ciudadanos, no para complicársela. Está lección parece que no se estudia en todas las escuelas.

Con D. Juan Ignacio Wert en el Ministerio de Educación, Cultura y Deporte comenzó a escucharse el rumor de la vuelta al formato 3+2 para los Grados, es decir, el cambio del formato de 4 años (240 créditos) al de 5 años (180+120 créditos) bajo el argumento de ser éste último el mayoritario en Europa. Sin entrar a discutirlo, mi pregunta es que si esto era así ¿Por qué se cambió? ¿Quién se ha equivocado, los ministros anteriores o el actual y quienes le asesoran? Lo que resulta evidente es que alguien se ha equivocado o se está equivocando.

Además, se plantea por el Ministerio que sean las universidades quienes decidan la duración de sus Grados entre los 180 y los 240 ECTS. Esto parece un dislate de enorme magnitud. El mercado laboral necesita claridad y que un titulado para una misma profesión, haya adquirido las mismas competencias o muy similares. Dentro de este discurso, parece que no se aplicaría a los grados regulados por atribuciones profesionales, como por ejemplo, las ingenierías y arquitecturas.

No nos parece oportuno, lógico ni sensato que se vuelva a plantear desandar el camino recorrido, y menos justo en el momento que empiezan a salir los primeros graduados. Las universidades asumieron este modelo, con discrepancias, pero lo incorporaron y está vigente en toda España. Ha costado muchísimo esfuerzo llegar hasta aquí. Creemos que no es momento de volver a sembrar incertidumbres. Bastantes tiene este país.

Esperemos que alguien ponga un poco de cordura en todo esto. Dejemos que las aguas se calmen, que tiempo habrá de hacer cambios para mejorar, sin dar giros bruscos de 180º y sin crear titulados para una misma profesión con competencias formativas adquiridas muy diferentes.