La Comisión reclama a los Estados miembros el reembolso de 410,3 millones de euros de gastos de la PAC

a
Normal
1
0
2008-07-09T12:11:00Z
1
753
4143
asaja
34
9
4887
11.8132

Normal
0
Clean
Clean
21

false
false
false

MicrosoftInternetExplorer4

/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:»Tabla normal»;
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-parent:»»;
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:»Times New Roman»;
mso-ansi-language:#0400;
mso-fareast-language:#0400;
mso-bidi-language:#0400;}

Mariann Fischer Boel,
Comisaria de Agricultura y Desarrollo Rural, ha comentado la decisión
como sigue: «Estamos trabajando muy duro para mantener el mejor control
posible de los gastos agrarios. El Tribunal de Cuentas ha observado
considerables mejoras en nuestro sistema de control en los últimos
años y proseguiremos nuestros esfuerzos por mejorar aún
más las cosas. Se trata del dinero de los contribuyentes y Estos tienen
derecho a saber que se gasta con acierto».

Principales
correcciones financieras

Con
arreglo a esta última decisión, la vigésima octava desde
la reforma de 1995 del sistema de recuperación de los fondos de la PAC
indebidamente utilizados, se reclamarán fondos a Alemania,
España, Francia, Gran Bretaña, Grecia, Italia, Países
Bajos, Polonia y Suecia. Las principales correcciones son las siguientes:

145,2 millones
de euros reclamados a Italia por deficiencias en la
fotointerpretación de imágenes y en el procedimiento de
control sobre el terreno basado en imágenes de los años
anteriores en relación con los pagos por los cultivos
herbáceos (ayudas por superficie);
127,7 millones
de euros reclamados a Grecia por deficiencias en el sistema SIP-SIG
y en los controles sobre el terreno en relación con las ayudas por
superficie y los pagos a los frutos de cáscara;
69,4 millones
de euros reclamados a Gran Bretaña por la
programación inadecuada de las inspecciones de seguimiento sobre el
terreno y por la determinación inexacta de las superficies subvencionables.

Para
obtener una información más detallada sobre el funcionamiento del
sistema de liquidación anual de cuentas, consúltese el enlace MEMO/06/178 y la ficha de información
«Managing the agriculture budget wisely» (Gestión acertada del presupuesto
agrícola), que se puede consultar en la siguiente dirección de
Internet: http://ec.europa.eu/agriculture/fin/clearance/factsheet_en.pdf.

En los
cuadros adjuntos (anexos I y II) figuran, por Estados miembros y sectores, los
datos de cada corrección.

Anexo I

Liquidación
de cuentas del FEAGA

Decisión
28: Correcciones por Estados miembros

*Sectores y motivos de las correcciones*	*Importes en millones de euros*
Alemania

Desarrollo Rural, Garantía: gran número de errores administrativos y formales	2,97
España
Primas por animales y cultivos herbáceos – reembolso tras la anulación parcial de la Decisión 2004/457/CE de la Comisión por el Tribunal de Justicia	-0,82
Prima láctea: sobrepasamiento del máximo cuantitativo	0,05
Frutas y hortalizas – frutos de cáscara: pagos fuera de plazo	15,41
Frutas y hortalizas – retirada: incumplimiento de las condiciones medioambientales	1,60
Primas por carne – bovinos: deficiencias en los controles sobre el terreno	1,09
Francia
Leche en polvo para caseína: falta de conformidad con el proceso de producción	3,55
Desarrollo Rural, Garantía – medidas de acompañamiento: deficiencias en controles clave	3,74
Gran Bretaña
Cultivos herbáceos: programación inadecuada de las inspecciones rápidas sobre el terreno, determinación inexacta de las superficies subvencionables	69,39
Primas por carne – bovinos y ovinos: inclusión de tierras comunales a efectos del cálculo de las superficies forrajeras al amparo de los regímenes de ayuda a los animales	0,07
Grecia
Cultivos herbáceos (ayudas por superficie) y frutos de cáscara: sistemas SIP-SIG no completamente operativos y controles sobre el terreno insuficientes	127,71
Italia
Cultivos herbáceos (ayudas por superficie) y frutos de cáscara – deficiencias en la interpretación de los mapas ortofotográficos y en el procedimiento de control basado en las imágenes de años anteriores	145,16
Restituciones por exportación: aplicación inadecuada de controles clave	0,51
Frutas y hortalizas – transformación de cítricos: omisión total o parcial de controles clave, pruebas de fraude	15,35
Frutas y hortalizas – programas operativos: gastos no subvencionables	0,01
Cuota láctea: control deficiente de las entregas y las ventas directas	13,68
Países Bajos
Leche en polvo para caseína: deficiencias en el procedimiento de control	7,32
Polonia
Ayudas por superficie: calidad inadecuada o insuficiente de los controles	3,11
Suecia
Primas por carne – ovinos: pagos no subvencionables, deficiencias en los controles sobre el terreno	0,41
TOTAL	410,31

Anexo II

Liquidación
de cuentas del FEAGA

Decisión
nº 28: Correcciones por sectores

	*En millones de euros*

Cultivos herbáceos (ayudas por superficie)	345,37

Restituciones por exportación	0,51

Frutas y hortalizas	32,37

Leche	24,60

Primas por carne	0,75

Desarrollo rural	6,71

TOTAL	410,31

Escriba un comentario: Cancelar la respuesta