17/10/2013

¿Cómo se han repartido los fondos FEADER en la UE?

Pagina nueva 3

La Conferencia Sectorial de junio acordó constituir varios Grupos de Alto Nivel con altos cargos de las Consejerías de Agricultura para abordar los principales temas abiertos sobre la aplicación de la PAC en España. Uno de estos Grupos recibió el encargo de estudiar los criterios de reparto de los fondos FEADER, y sus trabajos deberían haber concluido ya el 30 de septiembre, aunque todavía no ha sido posible llegar a un acuerdo.
 

En el Grupo el Ministerio ha planteado como base de trabajo el escenario llamado de"integración" que aparecía en el documento de impacto de Bruselas de 2011 (http://ec.europa.eu/agriculture/policy-perspectives/impact-assessment/cap-towards-2020/report/annex4_en.pdf), y utiliza tres factores de reparto, a partes iguales:

- un factor "agrario": (1/2 SAU + 1/2 empleo agrario) x índice inverso de productividad del trabajo agrario

- un factor "ambiental": 1/3 zonas desfavorecidas + 1/3 Natura 2000 + 1/6 bosques + 1/6 pastos permanentes

- un factor "rural": población rural
 

El resultado se multiplicaría por un índice inverso de renta per capita.

 

Este modelo está resultando polémico ( http://www.agrodigital.com/PlArtStd.asp?CodArt=91823 ), por lo que parece interesante analizar que hubiera pasado si la UE lo hubiera utilizado, en lugar de pactar un reparto sin criterios conocidos (http://www.agrodigital.com/PlArtStd.asp?CodArt=91772 ).
 

Si se hace ese ejercicio teórico, se comprueba que España hubiera salido ganando con la aplicación de estos criterios objetivos, obteniendo unos 2.000 millones de euros adicionales (ver cuadro), y quedándose con un 11,4% de la "tarta" del FEADER, en lugar del 8,9% conseguido. Este resultado se obtiene a pesar de que España participó en la "piñata" del reparto que hicieron los Jefes de Estado y de Gobierno en febrero (asignación discrecional de fondos a un número limitado de Estados, como complemento a esa teórica distribución objetiva que nunca tuvo lugar).

Como consecuencia de esta mejora, España hubiera conseguido (de aplicarse estos criterios objetivos) aumentar un 15% sus fondos respecto al período 2007-2013, en lugar de retroceder casi un 10% en términos reales (a precios constantes).
 

De los criterios anteriormente mencionados, los que más benefician a España, son los de Red Natura, zona desfavorecida, pastos permanentes y superficie agraria, mientras que curiosamente, los criterios que más perjudican a España en el reparto (población rural, productividad agraria, etc.) son los mismos que están resultando más polémicos con las CC.AA. en el debate interno. Para los cálculos se ha usado la misma fórmula que utilizó el Ministerio para su propuesta de reparto regional, aplicándola a los datos de indicadores por países que distribuyó en su día la Comisión Europea como base de sus trabajos (  http://register.consilium.europa.eu/pdf/en/12/st05/st05715.en12.pdf ).

 

 

REPARTO DE FONDOS FEADER ENTRE ESTADOS MIEMBROS


 
DISTRIBUCIÓN APROBADA

APLICACIÓN TEÓRICA DE LA FÓRMULA DE "INTEGRACIÓN"


 
2007-2013 2014-2020 Variación entre períodos Aplicación directa Aplicación descontando la "piñata"

 
Precios 2011 % Precios 2011 Precios corrientes % Precios 2011 % Reparto
 (%)
Asignación
(precios 2011)
Diferencia
(puntos%)

Diferencia
(precios 2011)

"Piñata" precios 2011

Clave piñata

Fondos  integración +  piñata  precios 2011

Diferencia
(puntos %)

Diferencia
(precios 2011)

Bélgica 496,1 0,5% 490,3 551,8 0,6% -5,8 -1,2% 0,5% 380,4 28,9% 109,9 80,0 1,4% 434,9 12,7% 55,4
Bulgaria 2.686,5 2,8% 2.078,6 2.338,8 2,5% -607,9 -22,6% 3,1% 2.525,1 -17,7% -446,5 0,0 0,0% 2.355,3 -11,7% -276,7
Chequia 2.914,5 3,1% 1.929,4 2.170,3 2,3% -985,1 -33,8% 2,3% 1.930,6 -0,1% -1,2 0,0 0,0% 1.800,8 7,1% 128,6
Dinamarca 585,5 0,6% 559,4 629,4 0,7% -26,1 -4,5% 0,8% 651,1 -14,1% -91,7 0,0 0,0% 607,4 -7,9% -48,0
Alemania 9.117,0 9,5% 7.303,8 8.217,9 8,8% -1.813,2 -19,9% 8,5% 7.044,6 3,7% 259,2 0,0 0,0% 6.571,0 11,2% 732,8
Estonia 737,1 0,8% 645,1 725,9 0,8% -92,0 -12,5% 0,5% 432,0 49,3% 213,1 50,0 0,9% 453,0 42,4% 192,1
Irlanda 2.547,8 2,7% 1.946,2 2.190,0 2,4% -601,6 -23,6% 1,7% 1.440,1 35,1% 506,1 100,0 1,8% 1.443,3 34,8% 502,9
Grecia 3.962,8 4,1% 3.729,1 4.196,0 4,5% -233,7 -5,9% 3,2% 2.675,6 39,4% 1.053,5 0,0 0,0% 2.495,8 49,4% 1.233,3
España 8.161,8 8,5% 7.368,3 8.290,8 8,9% -793,5 -9,7% 11,4% 9.390,6 -21,5% -2.022,3 500,0 9,0% 9.259,4 -20,4% -1.891,1
Francia 7.705,3 8,1% 8.804,6 9.909,7 10,7% 1.099,3 14,3% 12,0% 9.929,0 -11,3% -1.124,4 1000,0 18,0% 10.261,6 -14,2% -1.457,0
Italia 9.138,5 9,6% 9.266,9 10.429,7 11,2% 128,4 1,4% 7,9% 6.565,1 41,2% 2.701,8 1500,0 27,0% 7.623,8 21,6% 1.643,1
Chipre 168,5 0,2% 117,5 132,2 0,1% -51,0 -30,3% 0,2% 138,0 -14,9% -20,5 7,0 0,1% 135,7 -13,4% -18,2
Letonia 1.076,3 1,1% 861,1 969,0 1,0% -215,2 -20,0% 1,1% 928,0 -7,2% -66,9 67,0 1,2% 932,6 -7,7% -71,5
Lituania 1.802,9 1,9% 1.433,5 1.613,1 1,7% -369,4 -20,5% 1,4% 1.190,9 20,4% 242,6 100,0 1,8% 1.210,8 18,4% 222,7
Luxemburgo 97,0 0,1% 89,4 100,6 0,1% -7,6 -7,8% 0,0% 35,0 155,3% 54,4 20,0 0,4% 52,7 69,7% 36,7
Hungria 3.938,2 4,1% 3.071,0 3.455,3 3,7% -867,2 -22,0% 3,2% 2.614,1 17,5% 456,9 0,0 0,0% 2.438,4 25,9% 632,6
Malta 79,4 0,1% 87,9 99,0 0,1% 8,5 10,7% 0,0% 7,1 1143,8% 80,8 32,0 0,6% 38,6 127,8% 49,3
Holanda 602,3 0,6% 539,8 607,3 0,7% -62,5 -10,4% 0,6% 491,0 9,9% 48,8 0,0 0,0% 458,0 17,9% 81,8
Austria 4.117,6 4,3% 3.498,4 3.937,6 4,2% -619,2 -15,0% 1,9% 1.562,6 123,9% 1.935,8 700,0 12,6% 2.157,5 62,1% 1.340,9
Polonia 13.691,3 14,3% 9.724,2 10.941,2 11,8% -3.967,1 -29,0% 14,1% 11.673,4 -16,7% -1.949,2 0,0 0,0% 10.888,8 -10,7% -1.164,6
Portugal 4.140,7 4,3% 3.605,6 4.057,8 4,4% -535,1 -12,9% 2,9% 2.379,6 51,5% 1.226,0 500,0 9,0% 2.719,7 32,6% 885,9
Rumania 8.203,8 8,6% 7.124,1 8.015,7 8,6% -1.079,7 -13,2% 11,6% 9.575,4 -25,6% -2.451,3 0,0 0,0% 8.931,8 -20,2% -1.807,7
Eslovenia 938,4 1,0% 744,4 837,8 0,9% -194,0 -20,7% 0,7% 543,4 37,0% 201,0 150,0 2,7% 656,8 13,3% 87,6
Eslovaquia 2.038,4 2,1% 1.680,0 1.890,2 2,0% -358,4 -17,6% 1,5% 1.260,0 33,3% 420,0 0,0 0,0% 1.175,3 42,9% 504,7
Finlandia 2.203,7 2,3% 2.114,6 2.380,4 2,6% -89,1 -4,0% 1,8% 1.494,5 41,5% 620,1 600,0 10,8% 1.994,0 6,0% 120,6
Suecia 1.968,0 2,1% 1.550,9 1.745,3 1,9% -417,1 -21,2% 2,4% 1.976,2 -21,5% -425,3 150,0 2,7% 1.993,3 -22,2% -442,4
Reino Unido 2.426,0 2,5% 2.293,4 2.580,2 2,8% -132,6 -5,5% 5,5% 4.571,1 -49,8% -2.277,7 0,0 0,0% 4.263,8 -46,2% -1.970,4
UE 27 95.545,4 100,0% 82.657,5 93.012,9 100,0% -12.887,9 -13,5% 100,0% 82.657,5 0,0% 0,0 5556,0 100,0% 82.657,5 0,0% 0,0


 


M�s informaci�n sobre desarrollo rural



Con la excepci�n de las disposiciones legales, est� expresamente prohibida la reproducci�n y redifusi�n sin nuestro permiso expreso de todo o parte del material contenido en esta web, incluyendo como tal la hipervinculaci�n en p�ginas de marcos.