23/5/2007

Cuarta actualización del documento “Normativa sobre OMG”

Pagina nueva 1

Se incorporan al documento “Normativa sobre OMG” ocho nuevos actos jurídicos (siete comunitarios y uno nacional) publicados desde la última actualización (11/04/07):

 

B.IV.26.- Decisión 2007/232/CE de la Comisión de 26 de marzo, relativa a la comercialización, con arreglo a la Directiva 2001/18/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de productos de colza oleaginosa (Brassica napus L., líneas Ms8, Rf3 y Ms8xRf3) modificados genéticamente para conferirles tolerancia al herbicida glufosinato de amonio.

 

B.IV.27.- Decisión 2007/304/CE de la Comisión de 25 de abril, relativa a la retirada del mercado del maíz Bt176 (SYN-EV176-9) y sus productos derivados

 

B.IV.28.- Decisión 2007/305/CE de la Comisión de 25 de abril, relativa a la retirada del mercado de colza oleaginosa híbrida Ms1xRf1 (ACS-BNØØ4-7xACS-BNØØ1-4) y sus productos derivados

 

B.IV.29.- Decisión 2007/306/CE de la Comisión de 25 de abril, relativa a la retirada del mercado de colza oleaginosa híbrida Ms1xRf2 (ACS-BNØØ4-7xACS-BNØØ2-5) y sus productos derivados

 

B.IV.30.- Decisión 2007/307/CE de la Comisión de 25 de abril, relativa a la retirada del mercado de colza oleaginosa Topas 19/2 (ACS-BNØØ7-1) y sus productos derivados

 

B.IV.31.- Decisión 2007/308/CE de la Comisión de 25 de abril, relativa a la retirada del mercado de los productos derivados del maíz GA21xMON810 (MON-ØØØ21-9xMON-ØØ81Ø-6).

 

B.V.23.- Decisión 2007/263/CE de la Comisión de 23 de abril, por la que se modifica la Decisión 2004/210/CE de la Comisión por la que se establecen Comités científicos en el ámbito de la seguridad de los consumidores, la salud pública y el medio ambiente.

 

C.23.- Orden APA/1292/2007 de 20 de abril, por la que se dispone la inclusión de diversas variedades de distintas especies en el Registro de Variedades Comerciales.

 

Como suele ser habitual, cada nueva referencia incorporada al documento suele ir  acompañada de un comentario (crítico o meramente informativo) de carácter estrictamente personal.

 

http://www.agrodigital.com/images/norma.doc

  

Respecto a la Decisión que aparece codificada en el documento como -B.IV.26.- se trata, como pueden comprobar, de la autorización, de acuerdo con la Directiva 2001/18/CE, de un nuevo OMG (la comercialización de aceite elaborado a partir de grano de esta colza MG se encuentra autorizada desde 1999 en base al artículo 5 del Reglamento nº 258/97sobre nuevos alimentos e ingredientes alimentarios). Aunque la Decisión  excluye, expresamente, la autorización del cultivo (es decir, las “semillas”), la versión española de la Decisión induce, como suele ser habitual, a la confusión al traducir, erróneamente, por “semilla” lo que en las versiones inglesa y francesa aparece, correctamente, como “grano”. Quizás sería conveniente que, por quien corresponda, se alertara de este error a los servicios de traducción de la CE, con objeto de que, en el futuro, se subsanara esta deficiencia que encontramos, de forma recurrente, en múltiples normas jurídicas comunitarias.

  

Se incorporan también al documento cinco Decisiones a través de las cuales se retiran del mercado, por razones fundamentalmente comerciales,  material y productos obtenidos a partir de cinco OMG. No me resisto, sin embargo, a llamar la atención sobre el hecho de que si bien cuatro de esos OMG fueron debidamente autorizados, en su momento, por uno u otro procedimiento comunitario: a) el de la propia Directiva 90/220/CEE ó b) el procedimiento de "notificación o equivalencia sustancial" contemplado en el Reglamento 258/97 sobre nuevos alimentos e ingredientes alimentarios; vemos, con inaudita sorpresa, como mediante la quinta de las citadas Decisiones (Decisión 2007/308/CE) se retiran del mercado una serie de productos  que, al parecer, se han venido comercializando en la UE pero que habían sido obtenidos a partir de un evento (GA21xMON810) que  no había sido autorizados por ninguno de los procedimientos (a ó b) anteriormente citados.

 

Mediante Nota de Prensa (MEMO/03/221) de 7 de noviembre de 2003, la propia  Comisión Europea indicaba que, en aquel momento, en la UE "solo" podían comercializarse "legalmente" (como alimentos) los siguientes productos  OMG: los que consisten, contiene o están producidos a partir de soja resistente al glifosato y maíz BT176 (aprobados ambos por Directiva 90/220/CEE) y los alimentos procesados derivados de 7 colzas, 4 maíces  y 2 algodones (aprobados todos ellos por el procedimiento de "notificación o equivalencia sustancial" contemplado en el Reglamento 258/97 sobre nuevos alimentos e ingredientes alimentarios que se corresponden, concretamente con las "notificaciones" codificadas como: 1,2a,2b,3,4,5,6,7,8,9,10,14 y 15 ).

Sin embargo, y en lo que parece una clara contradicción con indicado por la UE, vemos  que se retiran del mercado productos destinados a la alimentación humana y animal que, insisto, el 7 de noviembre de 2003 aún no estaban “aprobados”.

 

Estos productos, bien es cierto, se encuentran amparados por lo que en el Reglamento (CE) 1829/2003 se contempla  como “productos existentes”. La notificación como “producto existente” en la UE se produjo, según el Registro comunitario, el 6 de octubre de 2004. Y yo no me resisto a hacerme la siguiente pregunta: ¿desde cuando se venían comercializando en la UE productos destinados a la alimentación humana y animal obtenidos a partir de este “evento”?.

 

Abundando en la incoherencia, nos encontramos además con la circunstancia de que, durante un periodo transitorio de 5 años, se podrá tolerar una presencia accidental o técnicamente inevitable “no superior al 0,9%” de este “evento” en productos destinados a la alimentación animal o humana, en tanto que el mismo Reglamento1829/2003 establece una mísera tolerancia del  0,5% de presencia adventicia, en alimentos y piensos, de material de un "evento" en fase de aprobación en la UE  pero cuya evaluación del riesgo haya sido favorable.

 Y luego dicen que: “hay que ver como son los ecologistas”, pero la verdad es que así se las ponían a Felipe II. Si, como indico en la INTRODUCCIÓN del documento “Normativa sobre OGM” (que ahora se actualiza), la decisión de las autoridades españolas de autorizar, en contra del dictamen o recomendación de EFSA y AESA, el cultivo de maíz Bt176 durante 2005 fue el argumento fundamental utilizado por los grupos ecologistas en su campaña antitransgénicos durante todo aquel año (el maíz Bt176 fue, muy a su pesar, el protagonista absoluto, desde las fotos de su carátula hasta la última de sus 132 páginas,  de la publicación “La imposible coexistencia” editada por Greenpeace y otras asociaciones contrarias a los transgénicos), la situación que acabo de comentar podría convertirse, bien administrada, en un “arma” antitransgénicos de proporciones mediáticas difíciles de imaginar.    

 

Por lo que respecta a la normativa nacional, se incorpora al documento una Orden mediante la cual se incluyen nuevas variedades MG en el Registro de Variedades Comerciales. Como ya comentaba en una anterior actualización, las sucesivas aprobaciones de variedades MG no se corresponde, en absoluto, con las manifestaciones públicas que, sobre este tema, emiten tanto la titular del Departamento como algunos altos cargos del mismo. Pero quizás todo sea consecuencia de esa característica de la idiosincrasia nacional que consiste en ponerle una vela a Dios y otra al Diablo.         

 

                                                        Madrid, 22 de mayo de 2007

 

 

 

 


M�s informaci�n sobre biotecnologia



Con la excepci�n de las disposiciones legales, est� expresamente prohibida la reproducci�n y redifusi�n sin nuestro permiso expreso de todo o parte del material contenido en esta web, incluyendo como tal la hipervinculaci�n en p�ginas de marcos.