20/04/01

 ¿Tercera vía para el debate de los OGM?

 El profesor Swaminathan, un reputado mejorador vegetal hindú, propone en un artículo aparecido ayer en The Guardian, una “tercera vía en el debate de los OGM; basada en adoptar una agricultura más acorde con los deseos ciudadanos, que incluyan la tecnología de modificación genética.

 http://www.guardian.co.uk/uk_news/story/0,3604,474893,00.html

 Según Swaminathan la tecnología de los OGM es necesaria para alimentar a la humanidad, sin embargo sugiere que el hecho de que esta tecnología esté en poder de unas pocas compañías es la principal causa de rechazo social, y el quid de la cuestión de la postura anti-OGM , que se "viste" más o menos con los supuestos peligros para la salud o el medio ambiente. El posible rechazo a los OGM es mucho menor cuando estos provienen de la investigación pública.

En consecuencia, la salida que propone es potenciar la investigación pública en biotecnología y la participación común de la ciencia y de los beneficios generados por ésta.

 Otro artículo del profesor ganés, Acquaah de la Universidad de Langston, publicado en el Daily Oklahoman, evoca un bello proverbio africano refiriéndose a la batalla entre científicos y ecologistas sobre los OGM; “Cuando dos elefantes luchan, la hierba sufre”, refiriéndose a la hierba como los países menos desarrollados y a los elefantes como el primer mundo.

 http://www.whybiotech.com/en/news/con780.asp?MID=17

 Para el profesor Acquaah los OGM son una gran esperanza para los países en desarrollo por sus potenciales beneficios para la salud, el medio ambiente y la seguridad alimentaria (palabra que en África tiene un significado muy distinto que en la UE, ya que allí es comer o no y en el primer mundo una histeria mas mediática que real). Sin embargo afirma: Los oponentes tienen razón: Hay riesgos potenciales en la biotecnología, pero los beneficios y el hecho de su necesidad para afrontar el futuro, hacen que tengamos que proceder para minimizar sus riesgos, pero no para abandonarla. “La biotecnología no es una panacea; tampoco se puede afirmar que sea segura ni insegura. Es, no obstante, una herramienta esencial para expandir, proteger y mejorar el suministro de alimentos del mundo. Debemos proceder con ella ética y cuidadosamente, pero proceder. Hay muchas mas gente en el mundo que pasa hambre que sin ella. Los científicos y los ecologistas deben encontrar sus puntos en común antes de que África sea pisoteada por las patas de los elefantes del mundo desarrollado".

 

 


Con la excepción de las disposiciones legales, está expresamente prohibida la reproducción y redifusión sin nuestro permiso expreso de todo o parte del material contenido en esta web, incluyendo como tal la hipervinculación en páginas de marcos.